Hipótesis ad hoc: qué es, ejemplos y por qué importa en la investigación

Toda investigación corre el riesgo de que los datos no confirmen lo que se esperaba. En ese momento aparece una tentación muy humana: agregar una explicación extra que haga encajar el resultado incómodo sin tocar la idea original. Esa explicación de emergencia tiene nombre en la filosofía de la ciencia: hipótesis ad hoc.

Entender el concepto sirve para dos cosas. Por un lado, para leer con criterio debates científicos. Por otro, para no cometer el mismo error en tu tesis cuando los resultados no salen como planeaste. Acá vas a ver qué es, de dónde viene la crítica, cómo distinguir una hipótesis ad hoc de una hipótesis auxiliar legítima y qué hacer en la práctica.

Qué es una hipótesis ad hoc

Una hipótesis ad hoc es una hipótesis que se introduce después de que una teoría fue contradicha por la evidencia, con el solo propósito de salvarla, y que no puede ponerse a prueba por separado ni aporta predicciones nuevas.

La expresión latina ad hoc significa «para esto»: algo hecho para un fin específico. En el lenguaje cotidiano no tiene carga negativa (un comité ad hoc es uno creado para una tarea puntual), pero en metodología de la investigación sí la tiene, porque señala una explicación fabricada a medida del problema.

Antes de avanzar, conviene tener clara la base: una hipótesis es una respuesta tentativa a una pregunta de investigación que puede ser contrastada con datos. La hipótesis ad hoc no es un tipo más dentro de las clasificaciones habituales, sino una forma defectuosa de usar hipótesis.

La crítica de Popper: salvar teorías a cualquier costo

El concepto está ligado a Karl Popper y a su criterio de falsabilidad: una teoría es científica si puede ser refutada por la experiencia. Según la entrada sobre Popper de la Stanford Encyclopedia of Philosophy, escrita por Stephen Thornton, Popper sostuvo que el marxismo había degenerado en dogma porque, cuando sus predicciones no se cumplieron, la teoría fue salvada de la refutación agregando hipótesis ad hoc.

El mismo texto aclara un matiz importante. Popper reconoció que ajustar hipótesis auxiliares es parte normal de la práctica científica. Lo que objetaba eran las modificaciones hechas sólo para acomodar las observaciones adversas, sin ningún otro propósito. Una teoría que se protege así de cualquier evidencia deja de decir algo sobre el mundo.

Hipótesis ad hoc e hipótesis auxiliar no son lo mismo

Es frecuente leer que «hipótesis ad hoc» y «hipótesis auxiliar» son sinónimos. No lo son. Toda teoría necesita supuestos auxiliares para conectarse con los datos: condiciones del experimento, precisión de los instrumentos, ausencia de otros factores. Una hipótesis auxiliar se vuelve ad hoc cuando se introduce sólo para absorber una refutación y no puede evaluarse de manera independiente.

Lakatos: el cinturón protector y los programas que degeneran

Imre Lakatos, discípulo crítico de Popper, ofreció una visión más matizada. Según la Stanford Encyclopedia of Philosophy, para Lakatos la ciencia avanza mediante programas de investigación con un núcleo duro de tesis centrales, rodeado por un cinturón protector de hipótesis auxiliares. Cuando aparece una anomalía, se modifica el cinturón y no el núcleo.

Eso no es tramposo en sí mismo. La pregunta es qué producen esas modificaciones. Un programa es progresivo cuando sus ajustes predicen hechos nuevos que luego se confirman; es degenerativo cuando sólo explica a posteriori lo que ya se sabía o cuando sus predicciones fallan sistemáticamente. En términos de Lakatos, una hipótesis ad hoc es el síntoma típico de un programa en degeneración.

Ejemplos de hipótesis ad hoc y de hipótesis auxiliares exitosas

Neptuno: una hipótesis auxiliar que predijo algo nuevo

A mediados del siglo XIX, la órbita observada de Urano no coincidía con la que predecía la mecánica newtoniana. En lugar de abandonar la teoría, el astrónomo francés Urbain Le Verrier supuso que un planeta desconocido perturbaba esa órbita y calculó dónde debía estar. Según la Linda Hall Library, el 23 de septiembre de 1846, el mismo día en que recibió la carta de Le Verrier, Johann Galle apuntó el telescopio del Observatorio de Berlín a la zona indicada y encontró Neptuno.

La hipótesis salvó la teoría, sí, pero no era ad hoc: tenía una consecuencia contrastable (un planeta en una posición concreta) y esa predicción se cumplió.

Vulcano: la misma estrategia, otro resultado

La órbita de Mercurio también mostraba una anomalía en el avance de su perihelio. Se propuso entonces un planeta interior, bautizado Vulcano, que nunca se encontró. La anomalía terminó explicándose con la teoría de la relatividad general de Einstein. El caso muestra que la misma maniobra puede ser fecunda o estéril: lo que decide es si la hipótesis se somete a prueba y resiste.

Un ejemplo cotidiano

Alguien sostiene que un amuleto le trae suerte en los exámenes. Desaprueba uno y responde: «es que ese día lo tenía en el bolsillo equivocado». La nueva condición no se había mencionado antes, no se puede comprobar y sólo sirve para explicar el fracaso. Es una hipótesis ad hoc de manual.

Por qué te importa en tu tesis

En una tesis con hipótesis, los resultados pueden no confirmarla. Eso no invalida el trabajo: rechazar una hipótesis también es un resultado. En la estadística inferencial, por ejemplo, la decisión se toma sobre la hipótesis nula y la alternativa y cualquiera de los dos desenlaces es informativo.

El problema aparece cuando, para no «quedar mal», se agregan explicaciones que no estaban en el diseño y no se pueden comprobar con los datos disponibles. Algunas señales de alerta:

• Excluir casos que contradicen la hipótesis sin un criterio definido de antemano.
• Atribuir el resultado a una variable que no se midió, presentándolo como si estuviera demostrado.
• Redefinir un concepto después de ver los datos para que el resultado encaje.
• Cambiar la hipótesis original en la versión final sin informarlo.

Qué hacer si los datos no confirman tu hipótesis

1. Informá el resultado tal cual. Presentá en los resultados de la investigación lo que efectivamente encontraste.
2. Discutí explicaciones posibles, pero rotuladas como tales. Podés proponer factores que expliquen el resultado, siempre aclarando que son conjeturas a verificar y no conclusiones.
3. Revisá las limitaciones. Tamaño de muestra, instrumentos, contexto. Son parte legítima de la discusión.
4. Convertí las explicaciones en nuevas hipótesis. Si una conjetura es contrastable, proponela como línea de investigación futura en las conclusiones. Así deja de ser ad hoc y pasa a ser una pregunta abierta.

Para formular desde el principio hipótesis que puedan ponerse a prueba sin ambigüedades, te puede ayudar repasar cómo hacer una hipótesis y los distintos tipos de hipótesis que se usan en investigación. Y si querés ubicar el tema en un marco más amplio, el artículo sobre el método científico muestra dónde entra la contrastación.

Si tus resultados no salieron como esperabas y no sabés cómo encarar la discusión, en Tesis y Másters te ofrecemos asesoría metodológica para interpretar los datos y presentarlos con honestidad y solidez.